Delikatna zmiana walki bronią białą

Obecnie:
2. Walka bronią białą:
Fajnym, jednak nie obowiązkowym dodatkiem, jest walka bronią. Miecze, pałki i inne tego typu bronie mogą niejednokrotnie zmienić losy walki i przechylić szalę na naszą stronę! Ta umiejętność pozwala na lepsze korzystanie z broni, przez co jej wytrzymałość wystarcza na dłużej - nie niszczy się tak szybko, dlatego że użytkownik potrafi się nią perfekcyjnie posługiwać.
Efekt: Zużycie wytrzymałości broni spada do 5%/2 tury, jeśli broń jest używana

Po zmianie:
2. Walka bronią białą:
Fajnym, jednak nie obowiązkowym dodatkiem, jest walka bronią. Miecze, pałki i inne tego typu bronie mogą niejednokrotnie zmienić losy walki i przechylić szalę na naszą stronę! Ta umiejętność pozwala na lepsze korzystanie z broni, przez co jej wytrzymałość wystarcza na dłużej - nie niszczy się tak szybko, dlatego że użytkownik potrafi się nią perfekcyjnie posługiwać. Każdy kto opanował tę umiejętność wybiera jedną broń, która będzie stanowić jego oręż "główny". W trakcie przygód pula opanowanych broni może ulec zmianie.
Efekt: Zużycie wytrzymałości broni spada do 5%/2 tury, jeśli broń jest używana (tu powinno być uwzględnione jakiego rodzaju jest to broń i jak dobrze jest wykonana. Również im lepszy władający tym mniejsza szansa, że broń ulegnie uszkodzeniu bo wie co robi a nie macha cepem na lewo i prawo. Byłby trochę przypał jakby szabelka sprzed paru stuleci okazała się tak samo wytrzymała jak Z-Sword).

Propozycja zmiany co do samych broni to wprowadzić prosty system klasyfikacji ze względu na materiały. Najbardziej optymalną liczbą jest 5, gdzie te najwyżej będą najwolniej ulegały zniszczeniu lub miały jakieś tam właściwości. Głupio mierzyć jedną miarą każdą broń, bo wychodzą straszne babole pokroju legendarnego ostrza, które wytrzyma 10 tur na równi z mniej legendarną bronią.
Na forum są dwie osoby, które walczą bronią z tego co mi się na CB obiło o uszy, więc zmiana i uatrakcyjnienie samej mechaniki walki bronią białą może sprawić, że takich osób pojawi się więcej i nie narobi zbyt wiele szumu. Poza tym w samej mechanice broni brakuje wspomnienia o punktach witalnych. Pod pachami, pachwina oraz inne okolice gdzie krwawienie jest baaaardzo trudne do zatamowania i na dodatek człowiek wykrwawia się bardzo szybko po ich naruszeniu. Wszelkie rozcięcia i głebsze rany również powinny być brane pod uwagę (chyba, że ktoś ma regenerację i umie zatamować krwawienie błyskawicznie), a tego nie ma. Jest tylko flat dmg opisane już nie wspominając o tym, że utrata ręki również powoduje znaczny ubytek w krwii (może nie fontanny jak w anime, ale dosyć szybko się ją traci). Strata ręki przez wypalenie techniką jeszcze ujdzie, bo jakoś się przypali ranę i zatamuje krwotok ale w przypadku broni sprawa ma się trochę inaczej.
TL:DR
Wincyj miłości dla broni!

Popieram o/

Wiadomo, że im bardziej doświadczony szermierz, tym lepiej włada bronią i rzadziej robi błędy. No i sama broń ma różną wytrzymałość ze względu na materiał, z jakiego została wykonana. Inaczej zużywa się stal, inaczej brąz, czy też występujący w naszym uniwersum metal na k (nie pamiętam dokładnej nazwy i nie chce mi się sprawdzać). Dlatego też jestem jak najbardziej za uwzględnieniem tego w umiejętności szermierza.

MG ze mnie marny (bo tylko w zastępstwie), ale ode mnie masz plusa i akcepta \o/

Ten metal nazywał się Katchin :3 Co do samego systemu to nieprecyzyjne jest również stwierdzenie "broń się zużywa podczas używania". No właśnie tu jest kwestia, że broń nie powinna się tępić absolutnie na wszystkim. Nie powinno się tego liczyć x% na post, a po prostu MG powinien cały czas określać stan broni po danych wydarzeniach. Głupio by było jakby podczas walki w lesie ze zwykłymi żołnierzami okazało się, że legendarny miecz się stępił bo minęło 10 postów.

1. Co do specjalizacji w danym typie broni białej, to trzeba by dopracować co rozumiemy jako typ broni. Np. jeśli za wzorzec broni typu miecz przyjmiemy miecz europejski, to czy katana będzie czymś innym? W końcu są między nimi pewne różnice, kataną nie walczy się tak samo jak "naszymi" mieczami. Ale jednak katanie bliżej do miecza, niż np. buławie.
2. Ten punkt dalej do specjalizacji. Przyjmijmy sytuację, że ktoś wyszkolił się w walce toporem. Czy będzie mógł się też nauczyć walki mieczem? Jeśli tak, to czy będzie musiał napisać nowy trening? Myślę że to należałoby pozostawić MG.
3. Tutaj moja wizja odnośnie tego, do czego odnoszą się wcześniejsze punkty mojej wypowiedzi. Osoba wyszkolona w walce jakąkolwiek bronią białą, z każdym jej typem radziłaby sobie lepiej od kogoś kto się tego nie uczył w ogóle. Za to ta broń z którą trenował, zużywałaby się jeszcze mniej od całej reszty. A więc osoba która uczyła się walki szablą nadal będzie lepiej walczyć maczugą od osoby która nie uczyła się walki bronią białą wcale. Przecież między różnymi rodzajami oręża występują pewne analogie i trzeba zaufać postaciom że będą potrafiły owe analogie dostrzec. Wtedy też proponowałbym, aby nie istniała możliwość wyszkolenia się w kilku rodzajach broni.
4. Jeśli chodzi o wytrzymałość broni, myślę że wystarczyłoby stworzenie dla broni statystyki wytrzymałości którą podobnie jak dmg ustalałby MG. Im wyższa wartość tej statystyki, tym wolniej broń się zużywa.
5. Co do uderzeń w czułe punkty, to nie ma też tego w walce bez broni. W mechanice wspomniane są tylko utraty kończyn i przepołowienia na pół. Ale zakładam (pewności nie mam), że w przypadku jakichś krytycznych trafień i otrzymania jakiejś szczególnej rany MG sami obliczają dodatkowe obrażenia.

1. Miecz to miecz. Podział tylko ze względu na długość, dwuręczny, półtoraręczny, jednoręczny więc osoba pisze sobie w umiejkach "walka bronią białą - miecz półtoraręczny" na przykład.
2. Jesli opanował topór i chce nauczyć się drugiego oręża to musi odbyć nowy trening by opanować ten drugi weapon. Analogicznie jak ze zdobywaniem pierwszej umiejki.
3. Wiadomo, że jeśli główną bronią postaci będzie miecz jednoręczny, to każda późniejsza broń będzie słabiej opanowana ze względu na poświęcony czas. Wiadomo, że umiejka opanowana jako trzecia, czwarta będzie tą w której ma się najmniej doświadczenia ze względu na czas więc i tak lepiej będzie się skupić na 1-2 broniach, by mieć je jak najlepiej opanowane. Z drugiej strony dla nietypowych broni można mieć oddzielną kategorię. Przewaga w przypadku przykładu szabli jest niewielka, ale zawsze jest.
4. Nom mi też ta koncepcja pasuje, bo flat % to głupota.
5. Również ten punkt można poruszyć w samej walce jako takiej. Wiadomo, że jak uderzy się kogoś w krtań to można doprowadzić nawet do zgonu. Wojownicy dragon ballowi są wytrzymali, mocni itp. ale mają swoją fizjologię bardzo podobną do naszej, aczkolwiek po prostu są silniejsi i twardsi niż zwykły człowiek. Jednak jeśli walczy 2 wojowników o tym samym poziomie to przestaje mieć to znaczenie i cios w krtań będzie tak samo zabójczy jak w wypadku zwykłego człowieka. Tak samo uderzenia w stawy powinny być brane pod uwagę też jako debuff niepozwalający używać jakiejś kończyny albo utrudniający poruszanie się.

1. Podział mieczy jest konieczny. Ten który proponujesz wydaje mi się odpowiedni.
2. Na ten temat możemy pisać swoje propozycje, ale ostatnie słowo powinno należeć do MG. Ja tylko wskazałem że rozstrzygnięcie tej sprawy by się przydało.
3. Miałem na myśli raczej to że robimy jeden trening na jedną, wybraną broń i ona będzie naszą główną, a całą resztą walczymy tak samo. A więc mistrz miecza będzie walczył tak samo toporem i buławą, czyli ze znajomością pewnych podstaw które udało mu się wywnioskować podczas walki mieczem, ale nie tak dobrze jak mieczem właśnie. A co do nietypowych broni, to chyba nie wiem co masz na myśli. Proszę żebyś rozwinął tą myśl.
4. Cieszę się że się zgadzamy. Ale ten procent głupotą wcale nie jest, po prostu możnaby przerobić tą mechanikę i każdej broni dać inną wytrzymałość, to tak jakby mg ustalał startową liczbę procentów, które teraz nazywałyby się inaczej.
5. Jeśli MG faktycznie rozważają trafienia krytyczne (a wydaje mi się że tak), to kwestia tego punktu jest wyjaśniona. Myślę że nie trzeba wszystkich procesów rozpisywać i tłumaczyć graczom, bo to zbędna formalność. Mi osobiście, jako graczowi, wystarczy zapewnienie że mistrzowie trzymają się jakichś sprawiedliwych zasad.

3. Nietypowa broń to przykładowo chakram zakończony łańcuchem lub jakakolwiek inna broń w podręcznikach figurująca jako egzotyczna. Przykładowo snakesword jest jednocześnie biczem ale też i mieczem, a walczy się nim zupełnie inaczej niż jednym i drugim. Co do całej reszty to można zgodzić się na pokrewne bronie, bo inaczej walczy się drągiem a inaczej mieczem. Ucząc się walki mieczem nie uczysz się podstaw walki drągiem tak samo ucząc się na mechanika samochodowego nie uczysz się szydełkowania. Jeśli broń jest z tej samej kategorii to ma sens.
4. % jest bardzo krzywdzący w wypadku kiedy ma się do czynienia z dużą liczbą. Flat wartość liczbowa jest bardziej sprawiedliwa, bo wtedy tankowe postacie nie czynią broni bezużytecznymi. Jakby ustalili na start, że broń traci bazowo np. 10 punktów wytrzymałości co turę to mniej by było to odczuwalne potem gdy broń ma na przykład 1000 punktów wytrzymałości. % boli bardziej w tym przypadku i jest nieuzasadniony. W końcu w late game chodzi o to, by móc walczyć jak najdłużej bronią bo wie się czego należy unikać oraz jak nią się posługiwać, by nie pękła.

3. Co do nietypowych broni, to już rozumiem o co ci chodzi. Ale pragnę przypomnieć że to Dragon Ball i raczej niewielu będzie chciało używać takich wymyślnych narzędzi, tym bardziej że można zrobić technikę spełniającą ich funkcję. Takie bronie nie powinny istnieć jako zwyczajne przedmioty, co najwyżej jako przedmioty potrzebne do wypełnienia jakiegoś zadania. Co do broni pokrewnych, to nie wiem co może być pokrewne do miecza. Jak sam powiedziałeś - miecz to miecz. A wbrew pozorom walka szablą czy kordelasem do walki mieczem nie jest podobna. Ani walka mieczem dwuręcznym do walki jednoręcznym. Porównywanie walki mieczem i drągiem do naprawiania samochodów i szydełkowania wydaje mi się trochę nietrafione. W pierwszym wypadku oba warianty dotyczą walki za pomocą broni białej. Pewne elementy są wspólne. Jestem przekonany że osoba która potrafi walczyć mistrzowsko mieczem poradzi sobie z drągiem lepiej od osoby, która nie zna się na żadnej broni. Ale za to gorzej od władcy drągów. Tym bardziej że u nas mistrzostwo w walce bronią białą dotyczy wolniejszego zużywania tej broni. Jeśli przyjąłem do wiadomości że taki miecz ma pewien słaby punkt który trzeba chronić przed uderzeniami, bo miecz może się rozlecieć (niektóre prawdziwe miecze naprawdę tak mają, pewnie nawet większość), to prawdopodobnie dzięki samej logice wywnioskuję że drąg też ma pewne miejsce, które może łatwo się złamać i łatwiej to miejsce wykryję od osoby która w życiu ani drąga, ani miecza nie widziała.
4. W tym miejscu odpadam, bo chyba nie kumam pewnych terminów którymi się posługujesz i przyznaję że delikatnie mówiąc nie jest ze mnie wybitny umysł ścisły i rozmyślanie nad liczbami i rozkminianie jaka jest różnica między procentami a punktami to coś na czym niechybnie polegnę

Poza tym pragnę przypomnieć że broń ma być tu tylko dodatkiem, a nie głównym elementem walk. Głównie mają bronie służyć do tego, żeby postać wyglądała jakoś kozacko, wedle zamysłu gracza. To Dragon Ball, a nie Final Fantasy

Widzę, że omawianie szczegółów mnie imonęlo, to tylko powiem, że jestem jak najbardziej za. o/
No może poza rozbijaniem uczenia się stylu walki na różne rodzaje broni, w końcu - jak rzekł Hono - są one tu tylko dodatkiem.

Jestem za. Każde urozmaicenie jest dobre, jednak, tak jak wspomnieli Panowie powyżej - nie ma sensu za bardzo tego rozbudowywać, ponieważ w DB broń nie pełniła nawet drugoplanowej roli.

Co do tego flat/%. Chodzi o to, że przykładowo: co turę tracisz 10% wytrzymałości broni. Broń ma powiedzmy 10 punktów wytrzymałości, więc co turę masz -1. Jeśli broń miałaby 1000 punktów wytrzymałości, to co turę miałbyś -100. Dlatego procent jest głupi.

A co do tego czy broń w Dragon Ballu była rzeczą drugorzędną czy nie. Jakie to ma znaczenie? Skoro mechanicznie na forum broń jednak nie jednak małego znaczenia? Tutaj, jeśli walczy dwóch tak samo silnych wojowników, a jeden z nich ma miecz, a drugi go nie ma - to wiadomo już kto jest zwycięzcą.

Chakramy, Kunaie i tego typu rzeczy. Moim zdaniem ... dlaczego nie? Wystarczy poprosić MG o tego typu przedmiot, żeby go dostać.

Dokładnie. Drugorzędność nie ma znaczenia, bo czemu zabraniać graczom budowania postaci pod bronie? Powiem więcej, takie postacie są jeszcze trudniejsze w rozwoju bo nie dość, że musisz nafarmić expa to jeszcze załatwić sobie broń, która nie rozsypie się po 10 sekundach walki.

Odświeżam w sumie temat. Pojawiła się też jeszcze jedna kwestia, która wpadła mi do głowy. Jak miałyby być liczone rzeczy pokroju ostre kości, które wystają z rąk albo inne rzeczy podchodzące pod broń, które są częściami ciała? Przykładowo jeśli bioandroid po ewolucji zrobiłby sobie wysuwane kości-ostrza z nadgarstków to jakby były liczone obrażenia? To jest kolejna kwestia, którą warto poruszyć przy okazji możliwych zmian broni.
Napomknę również, że postacie władające bronią są trudniejsze w rozwoju. Wymagają expa i dodatkowo zdobywania coraz to lepszego ekwipunku, by ten nie rozpadł się w trakcie walki. No i trochę przypał byłby jakby Z-sword wytrzymał tyle samo co jakaś ziemska broń wykuta w kuźni.
Sprawa jest o tyle łatwiejsza w rozwiązaniu z racji, że na forum jest mało takich postaci i zmiany w balansie nie wpłyną zbytnio na ogół. Można trochę obniżyć dmg broni białej, ale za to dać zamiast % wytrzymałości jakąś liczbę zależną od jakości broni. Powiedzmy, że np. postać zablokowała na broń ki blasta to od wytrzymałości broni odejmuje się dmg tego ki blasta. Jeśli przekroczy się HP broni to ona pęknie. Jednak jeśli taka opcja byłaby za trudna do wyliczenia i sensownego zbalansowania to można zrobić, że MG będzie o takiej rzeczy decydował. Wtedy każda broń mogłaby mieć przypisaną metkę, że da radę wytrzymać atak do jakiegoś progu punktów. Typu, że jeden mieczyk jest w stanie wytrzymać ataki pokroju kamehameha, ale nie wytrzyma czegoś o oczko silniejszego.

Odnośnie wysuwanych części ciała - to technika, więc powinna mieć przypisany dmg.

Z resztą się zgadzam. W miarę.

No nie do końca. Jeśli masz ostry ogon, ostro zakończony i jest to część twojej formy to już nie jest technika, bo po prostu machasz szpikulcem na końcu swojej części ciała. Zasada jest ta sama, gdy masz jakąś ruchomą kość albo po prostu długie pazury, bo urosły ci kości po przemianie. Do tej techniki nie musiałbyś nawet Ki wykorzystywać, bo przecież możesz poruszyć tak naprawdę większością mięśni za pomocą siły woli. Nie wszystkimi, ale większością.

To wtedy jako zwykła broń. Ja na początku bycia androidem miałem pazury wpisane do ekwipunku jako część ciała. Ale dodatkowego dmg nie dawały.

W takim razie ręce i nogi również powinny być wpisane jako zwykła broń i też powinny się zużywać. Może nie dawać dodatkowego dmg, ale powinno zadawać rany cięte a co za tym idzie wywoływać krwawienie u postaci. Pazury i inne tego typu rzeczy z czasem się regenerują za darmo. Użytkownik miecza musi za to wydać hajs na nową broń lub pójść ją naprawić.